1月8日更新：CIG和RSI的律師正試圖駁回Crytek的訴訟，並說Crytek“為大聲宣傳犧牲了法定的足以宣傳。”
去年聖誕節前，Crytek對Cloud Imperium Games（CIG）和Roberts Space Industries（RSI）提起訴訟，該行業的開發商聲稱這些公司侵犯了Crytek的Cryengine版權（該軟件是基於星際公民的軟件）和違反了發動機在下面獲得許可的合同。 1月2日，對最初的投訴進行了修改，以更改Crytek的某些主張的語言。 CIG和RSI的律師現在已經回應了這兩項投訴，提出了一項駁回訴訟的動議，並指出Crytek“為大聲宣傳犧牲了法律充分性。”
這運動首先，說Crytek的許多主張在您閱讀遊戲許可證協議（GLA）CIG時與Crytek簽署的CIG在2012年11月（Kickstarter Campaign結束了）。 CIG和RSI的律師寫道：“ GLA幾乎消除了幾乎所有的索賠和補救Crytek尋求。” “ Crytek承認被告甚至沒有使用Crytek的軟件擺脫了其餘的軟件。”駁回動議的附加副本是GLA的副本，Crytek在其原始投訴和修訂的投訴中遺漏了其文件。
CIG和RSI的律師聲稱該文件被“故意省略”，因為該文件的“明確語言排除了Crytek的主張和補救措施”。在Crytek的最初和修正的投訴中，該公司聲稱GLA僅允許CIG和RSI與Cryengine一起製作一場比賽，而Sentron 42，Star Citizen的單人玩家將其視為單獨的遊戲，部分原因是它可以作為獨立的人購買在RSI商店中的遊戲。 CIG和RSI的律師對此提出異議，稱“ Crytek懇求CIG指控在“中隊42'中使用引擎”超出了GLA的範圍。省略了格拉揭示了CIG可以使用引擎的定義術語“遊戲”包括當前標題為“太空公民”及其相關太空戰鬥機遊戲“中隊42.”的“遊戲”。
這是2012年11月20日簽署的GLA的相關定義：
（律師沒有提到誰寫信並檢查了GLA都沒有註意到遊戲被稱為“星公民”，而不是“太空公民”）。
因此，CIG和RSI的律師辯稱，從GLA簽署的那一刻起，每個人都知道，中隊42落在Star Citizen的傘下，這並不是一場違反GLA條款的獨立遊戲。
律師也繼續爭論，因為開發人員在2016年12月宣布轉移到亞馬遜的伐木場引擎，所以它不再是中隊42的Cryengine“因此，Crytek與Crytek有關違反GLA和版權的相關主張遭受了立即侵犯的侵犯。 。”
CIG和RSI的律師寫道：“ Crytek試圖通過歪曲2016年新聞稿的內容來向法院掩蓋這一持續的事實。” Crytek聲稱：“為了支持其有價值的說法，即CIG違反了遊戲中使用引擎的不存在義務，[…] ”律師稱這種“公然錯誤陳述CIG的公告”是因為他們聲稱，這表明只有明星公民已經搬到了伐木場。公民和中隊42.。”因此，律師聲稱：“ Crytek聲稱CIG通過在中隊42中使用引擎違反GLA的說法與2016年的新聞稿完全矛盾，這使得Crystal清楚地表明CIG使用了Lumberyard而非發動機，而不是發動機，在中隊42 。”
這裡變得複雜了，Crytek聲稱違反了合同，而中隊42和Star Citizen在Cryengine內部開發，因此在GLA的條款下也是如此。我們已經聯繫了CIGS律師，為什麼搬到其他引擎會免除CIG和RSI先前的違規行為。
在最初和修訂的投訴中，Crytek聲稱，當CIG和RSI將星際公民的發展轉移到Lumberyard時，他們違反了GLA中的排他性條款，指出開發商將僅在Cryengine中使星際公民成為Cryengine。 CIG和RSI的律師櫃檯說：“ GLA進一步表明CIG具有在遊戲中使用引擎的獨家權利，而不是責任。通過隱藏GLA，Crytek扭曲了“獨家”一詞，以爭辯說該詞意味著CIG在遊戲中使用引擎需要以某種方式。”
CIG和RSI的律師認為，“'獨家'一詞僅意味著CIG在遊戲中使用引擎的權利是CIG，而Crytek可能不會將其賦予其他任何人。”
Crytek抱怨的另一點是，該動議反駁是CIG和RSI未能在促銷材料中包括商標通知時違反了GLA，這表明Star Citizen是在Cryengine中建造的。律師認為：“ CIG有義務包括版權和商標通知，只有在CIG實際使用發動機時，Crytek Cig卻不申請CIG時才適用。”
但是，正如我們在12月最初的投訴之後指出的那樣，在搬到伐木場之前至少有一個實例，Crytek的商標被排除在促銷視頻之外 - 2016年的Gamescom演示：
CIG和RSI的律師補充說，包括通知“會歪曲現實，並且可能誤導Cig在不在時使用Crytek的引擎，正如Crytek承認的那樣。”
為了暗示一些幕後的交流，CIG和RSI的律師指出，在Crytek的最初投訴和修改投訴Crytek的律師之間，在“違反GLA”一詞之前，Crytek的律師在“有意”中添加了“故意” 。他們聲稱這是因為他們向Crytek的律師指出，GLA很清楚，除了“故意行為或遺漏或嚴重的過失行為”的情況下，黨，Crytek或CIG都不能對另一方尋求損害賠償。
CIG和RSI的律師對這種語言的變化非常殘酷，他說：“ Crytek試圖避免GLA明確禁止任何尋求對方賠償損害的一方的微不足道。”
Crytek重要的是，他們可以證明損害賠償，因為正如CIG和RSI的律師指出的那樣，他們違反合同投訴的行為將不會受到影響。而且，在這種情況下，這種“故意”損害在相當狹窄的定義下：
一個令人驚訝的辯護是，CIG和RSI的律師還質疑為什麼在投訴中提到RSI，因為該公司不是GLA的簽署人：
CIG和RSI的律師說：“ Crytek的最初申訴沒有任何關於RSI的指控，也沒有解釋為什麼RSI被納入被告違反合同或版權侵權索賠。 “但是，在經修訂的投訴中，Crytek更改了將RSI綁定到投訴中的語言，並說：“通過其行為和行為，被告確定RSI受GLA的約束，好像是簽署的。 […]該“線程”指控未能確定RSI將其與其他兩個方之間的合同聯繫起來的任何“行動”或“行為”，這是完全結論的，沒有為將RSI命名為被告作為被告人的依據在此行動中要求。”
最後，CIG和RSI駁回了Cig聯合創始人Ortwin Freeyermuth和Cig Employee Carl Jones的貶低的說法，即Cig和RSI的動議駁回了說法。
Crytek在最初的投訴中說：“ 2012年11月20日，Crytek和被告進入了廣泛談判的GLA。代表被告的談判由被告的共同創始人弗雷耶特（Freyermuth）領導。在過去的幾年中，Freyermuth代表Crytek與第三方進行類似的許可協議談判，並擁有有關Crytek許可實踐的機密信息。代表Crytek的談判由當時的Crytek僱員Carl Jones領導。瓊斯後來離開了Crytek，成為被告的僱員。”
CIG和RSI的律師說，這些指控是“非物質'，因為它們與Crytek違反GLA或侵犯發動機的主張沒有“重要或重要關係””；而且，關於弗雷亞特（Freyermuth）參與談判的指控是利益衝突是錯誤的，因為“ Freyermuth在代表CIG談判GLA之前從Crytek中獲得了書面衝突。”不幸的是，雙方都沒有包括此豁免。
律師繼續說：“儘管Crytek在即將到來的規則11動議的陰影下修改了最初的申訴，部分原因是刪除了有關Freyermuth先生的虛假聲明，但Crytek故意在一份聲明中留下了，暗示Freyermuth先生從事不當即使Crytek完全清楚地表明了書面衝突放棄，並且關於Freyermuth先生的指控沒有任何联系，可以對被告提出任何要求。同樣，通過說瓊斯先生代表Crytek談判GLA後成為被告的僱員，而沒有透露瓊斯先生在幾年後離開Crytek，原因與被告無關，Crytek將瓊斯先生錄製在一個“殘酷的貶義之光，”再次沒有與Crytek的主張有關的聲明。”
雖然這項解僱動議對Crytek的許多主張做出了回應，但它並沒有解決Crytek的說法，即Crytek的說法是Chris Roberts將游戲引擎稱為“ Star Engine”，這是對“公開試圖最大程度地減少Crytek對Crytek對Star的貢獻的一種使用公民。”動議也沒有回應CIG在其一系列BugsMashers視頻中揭示Cryengine源代碼而違反GLA的說法。
該審判的下一步將是查看法官是否接受駁回動議，或者投訴是否將繼續進行。
原始故事，12月13日：Crytek已將法院文件提交了Sue Cloud Imperium Games（CIG）和Roberts Space Industries（RSI），即《星際公民》背後的開發商，違反了合同和版權侵權。 Cryengine背後的公司表示，這些違反合同和版權侵權的行為“對Crytek造成了重大傷害”。
但是，在發送給我們的聲明中，CIG和RSI稱訴訟為“有用”。
CIG在聲明中說：“我們知道Crytek的投訴已在美國地方法院提起。” “自從我們轉到亞馬遜的伐木廠以來，CIG已經有一段時間沒有使用過Cryengine。這是一項有用的訴訟，我們將對此事的任何費用，包括從Crytek中恢復。”
投訴於星期二晚上提起首先是Crytek與CIG和RSI的關係的歷史，在簽訂遊戲許可協議之前，他們如何幫助Star Citizen的Kickstarter競選活動。這是Crytek聲稱CIG和RSI違反的協議。
它於2012年開放，當時明星公民的開發商正在為Kickstarter競選做準備時，Crytek幫助他們準備了促銷材料。
投訴指出：“為了使該遊戲成為現實，被告試圖將Cryengine視頻遊戲開發平台作為其基礎。” “ Crytek和被告同意初步許可條款，Crytek花了大量時間和費用來創建令人印象深刻的示範和概念證明，以說服公眾在財務上為“眾籌”的運動做出財務貢獻，以支持視頻遊戲的開發。”
在成功的Kickstarter活動之後，Crytek，Cloud Imperium Games和Roberts Space Industries正式通過遊戲許可協議正式關係。在投訴中，Crytek聲稱CIG和RSI承諾“專門使用Cryengine遊戲開發平台，並在視頻遊戲中促進該平台，與Crytek在Cryengine開發方面合作，並採取許多步驟來確保Crytek的知識分子的知識分子財產受到保護。”
Crytek還聲稱，他們指控Star Citizen的開發商“低於市場的許可利率”，以換取除其他外，同意“在《星際公民》視頻遊戲和相關營銷材料中“突出顯示Crytek商標和版權通知”。
Crytek在投訴中提出的另一點是，與Crytek進行談判是Cloud Imperium Games的聯合創始人Ortwin Freyermuth。 Freyermuth過去代表Crytek與第三方進行了類似的談判。投訴說：“儘管他有關於Crytek的許可行為的機密信息，這將不公平地利用被告的優勢，”申訴說：“ Freyermuth從未從這些談判中退出自己，並且從未解決過與Crytek的利益衝突。”
Crytek的投訴還指出，與Crytek代表Crytek與Star Citizen開發商進行談判的Carl Jones後來成為Cloud Imperium Games的僱員。
Crytek在法庭文件中對CIG和RSI提出了許多要求。首先是，未經許可，這些公司正在使用Cryengine製作多個遊戲。
根據Crytek的說法，CIG和RSI簽署的遊戲許可協議只允許他們用Crytek的技術製作一款遊戲，他們聲稱在談判中明確了這一點。
然而，在2015年12月16日的直播中，CIG宣布，《星際公民》的單人運動中隊42將分別出售。 2016年1月，CIG“對中隊42進行了進一步的公開宣布，並指出可以作為獨立的視頻遊戲購買。”指的是這篇博客文章。
Crytek說，他們在2016年2月5日告訴CIG和RSI，不允許他們作為獨立遊戲分發中隊42。該月晚些時候，2月14日，CIG和RSI開始出售中隊42。Crytek聲稱這意味著“被告是故意，故意使用Cryengine，沒有許可並違反了版權法。”
該文件還指出，CIG和RSI將Star Citizen和Squadron 42視為兩場比賽，因為他們在2014年12月23日說新聞稿“ [B] OTH遊戲目前正在開發中，並獲得了創紀錄的1.39億美元人群資助的努力的支持。”
Crytek在投訴中說，他們“由於被剝奪了這種賠償，他們受到了損害，通常將包括大量前期付款以及對遊戲銷售的大量特許權使用費。”
Crytek還聲稱CIG和RSI“刪除了未經許可的Crytek商標和版權通知。”
您可以在《星際公民》的原始揭示預告片中看到，它以Cryengine Splash屏幕結束：
Crytek抱怨的另一個細節是，遊戲許可協議規定，Splash屏幕，積分，文檔和包裝以及STAR Citizen的營銷材料需要包括Crytek的版權通知以及Crytek和Cryengine商標。你可以看到Gamescom 2016演示，該CIG和RSI並未遵循這些指示：
它包括Cryengine商標，但不包括Crytek的商標。
根據投訴，“ [CIG和RSI]知道Crytek在星際公民視頻遊戲和相關營銷材料中顯示其商標和版權通知的權利是GLA的關鍵組成部分。然而，至少到2016年9月24日，被告的聯合創始人克里斯·羅伯茨（Chris Roberts）公開試圖最大程度地減少Crytek對Star Citizen的貢獻，並指出：“我們不再稱[視頻遊戲引擎] Cryengine，我們稱其為星際引擎”透明
（跳至18.10）
Crytek說，CIG和RSI獲得了“鑑於促銷的考慮，Crytek通常的許可費顯著降低”。然後，他們說，因為“ Crytek被剝奪了承諾的考慮，Crytek已受到重大損害，並且未能獲得其全額，通常的許可費的餘額。”
另一個諾言Crytek說CIG和RSI破產是專門使用Cryengine來發展Star Citizen當它搬到亞馬遜的伐木場時而且這種引擎轉變損害了Crytek，因為他們“未能從被告在《星際公民》中使用Cryengine所引起的有利關注的好處。”
在投訴中，Crytek指出，與CIG和RSI達成協議的另一部分是，開發商將“至少每年”提供錯誤修復和優化。
2015年11月16日，Crytek說，他們要求“ [CIG和RSI]的長期過期的錯誤修復和優化”，並且開發人員“沒有誠實地努力為Crytek提供有望的錯誤修復和對CryEngine的優化作為完整的編譯版本。”
第二年，Crytek說他們告訴CIG和RSI，他們違反了遊戲許可協議。根據該文件，CIG和RSI表示，他們已經準備好並願意遵守，但沒有。
然後，在今年6月，Crytek說，他們發送了另一封信，要求修復錯誤和優化，到目前為止，CIG和RSI“還沒有為Crytek提供承諾的錯誤修復和對CryEngine的優化，作為完整，可編譯版本。”
該文件中的最終投訴是CIG和RSI未經許可向第三方透露了Cryengine技術。
顯然，遊戲許可協議的一部分指出，開發人員“將保留Cryengine的基礎技術（包括計算機源代碼）機密，而不與其他任何人共享，而沒有先披露第三方並獲得事先書面批准”，他們將不會't“以任何方式發布或分發CryEngine，無論是用源代碼或對象代碼以任何方式發布），或“以任何方式使用CryEngine，可以將CryEngine源代碼或其他Crytek專有信息披露給此處未授權的任何第三方。透明
Crytek聲稱CIG和RSI違反了這些諾言，這要歸功於其“ BugsMashers”系列- 一系列視頻，Cig Developers在其中談論他們如何修復《星際公民》中的錯誤- 因為“這些視頻包含來自Cryengine的信息摘錄，這些信息是機密的， 。”
Crytek還說，CIG和RSI在今年8月與Faceware Technologies合作之後，CIG和RSI遭到違規。該文件指出：“根據合作夥伴關係，根據信息和信念，面部軟件獲得了對CryEngine（包括計算機源代碼）的基礎技術的訪問權限。” “被告沒有透露第三方開發商對Crytek的參與，更不用說獲得Crytek的事先書面批准了。這完全是違反GLA的。”
